Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул, о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Поспелова С.С., г. Барнаул, при ведении протокола судебного заседания судьей Михайлюк Н.А., с участием представителя заявителя – Цисис С.И., доверенность №3-юр от 09.01.2008г.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Поспелова С.С. по истребованию информации в рамках административного дела и об обязании этого должностного лица отменить определение о возбуждении дела об административном правонарушении №16/1- АД(АМ)03-08 от 18.03.2008г. в части пункта 3 абзацев 3 и 4. По мнению заявителя, административным законодательством не предусмотрено оснований для истребования в рамках административного производства материалов, не имеющих отношения к конкретному делу. Также указывает, что предоставление истребованных сведений сопряжено с трудовыми затратами и раскрытием конфиденциальной информации предприятия о его контрагентах.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении. Полагает, что поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по делу №16/1-АД(АМ)03-08 от 29.04.2008г. вынесено без представления заявителем истребованных сведений, то истребованные документы не были необходимы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Гранит» обратилось в Управление ФАС по Алтайскому краю по вопросу неправильного применения ОАО «Барнаульская горэлектросеть» тарифов на электрическую энергию. Руководителем Управлением Поспеловым С.С. 18.03.2008г. вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении №16/1-АД(АМ)03-08 и проведении административного расследования.

Абзацами 3 и 4 пункта 3 указанного определения административный орган обязал ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 3-дневный срок предоставить сведения об управляющих компаниях, осуществлявших в 2007 году расчеты с Обществом с применением дифференцированных тарифов, а также об управляющих компаниях, осуществлявших в 2007 году расчеты по принципу оплаты всего объема электроэнергии с применением понижающего коэффициента 0,7. Не согласившись с действиями руководителя Управления по истребованию таких сведений, ОАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не полежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 26.10 КоАП РФ предусмотрено право судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

По смыслу приведенных положений обязанность представления сведений по мотивированному требованию антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Причем запрошенные сведения в совокупности с другими материалами, имеющимися в распоряжении антимонопольного органа, могут как подтвердить, так и опровергнуть наличие нарушений антимонопольного законодательства, что никак не влияет на обязанность эти сведения представить. Принятие обоснованного решения по заявлению хозяйствующего субъекта возможно только в случае, если антимонопольный орган обладает полной информацией об обстоятельствах дела. Объем же запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Определение от 18.03.2008г. по делу об административном правонарушении №16/1-АД(АМ)03-08 содержит мотивированные основания истребования информации при наличии соответствующих ссылок на нормы КоАП РФ и Закона №135-ФЗ.

Таким образом, действия руководителя Управления по истребованию сведений в рамках дела об административном правонарушении совершены в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 174-175, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья Н.А.Михайлюк

Информационно-консультационное обслуживание в области энергетики

Юридические услуги

В начало>>>

Сайт создан в системе uCoz